ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 485/2021

Ședința publică din data de 11 martie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2827/04.09.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.., împotriva deciziei civile nr. 2202A/04.12.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea din 19 septembrie 2019, a suspendat judecata revizuirii, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părțile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a solicitat judecarea în lipsă.

La 20 ianuarie 2021, intimata S.C. B. S.A. a formulat cerere de constatare a perimării cauzei fundamentată pe prevederile art. 416 C. proc. civ., argumentând că, de la data încheierii de suspendare și până în prezent, a trecut un termen mai lung de 6 luni de când pricina a rămas în nelucrare. A solicitat și judecarea în lipsă.

La 2 februarie 2021, în baza referatului întocmit de grefă, a fost acordat termen de judecată, din oficiu, pentru 11 martie 2021, în vederea discutării perimării.

Prin notele scrise depuse la 10 martie 2021, revizuentul A. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția perimării invocată de intimata B. S.A., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

În speță, suspendarea judecării cauzei a intervenit la 19 septembrie 2019, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (3) C. proc. civ., care s-ar fi împlinit la 19 martie 2020.

Se constată că data împlinirii termenului de perimare este ulterioară emiterii Decretului nr. 195 din 16 martie 2020, de către Președințele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgență.

Potrivit dispozițiilor art. 41 din Decretul nr. 195 din 16 martie 2020, emis de Președintele României, privind instituirea pe teritoriul României a stării de urgență "prescripțiile și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă se suspendă pe toată durata stării de urgență, instituite potrivit prezentului decret, dispozițiile art. 2532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziții legale contrare nefiind aplicabile".

Se reține că la calcularea termenului de perimare se va avea în vedere curgerea, după încetarea stării de urgență, a diferenței de timp care exista la 16 martie 2020 până la împlinirea a 6 luni de la ultimul act de procedură realizat în cauză. Raportat la datele speței și având în vedere cele anterior menționate, se constată că termenul de perimare s-a împlinit la 18 mai 2020, data încetării stării de urgență fiind 15 mai 2020.

Solicitarea de judecare a pricinii în lipsă de către revizuent la 10 martie 2021 nu are relevanță în aprecierea condițiilor de constatare a perimării impuse de art. 416 C. proc. civ., deoarece a fost formulată după împlinirea termenului de perimare.

În raport de cele anterior reținute, cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pentru o perioadă mai mare de 6 luni, în raport de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 2827 din 4 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuentul A..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2021.