Talaga împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Marek TALAGA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 ianuarie 2008, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Marek Talaga, este un național polonez născut în 1958 și locuiește în Varșovia.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Nowosielski, un avocat care practică în Gdańsk. 50425/99, §§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cauzei nr. 4886/08 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 aprilie 1999, Curtea de District din Varșovia ( Sād Rejonowy ) a dat o hotărâre declaratorie, declarând că familia reclamantului deținea bunuri imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. Reclamantul a încercat să achiziționeze bunuri de stat nu a avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din întreaga Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Între timp, la 20 ianuarie 2004, reclamantul a depus o cerere de compensare pentru proprietatea râului Bug împotriva Trezoreriei de Stat. El a căutat o compensare deplină pentru proprietatea originală. Acțiunea a fost eșuată. La 1 februarie 2006, reclamația a fost respinsă. La 18 ianuarie 2007, Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny La 27 iulie 2007, Curtea Supremă (Sād Najwyższy ) a refuzat să se ocupe de recursul de casă al reclamantului, deoarece nu s-a implicat nicio problemă de importanță generală.

Curtea a concluzionat că reclamantul nu a demonstrat că a suferit de fapt prejudiciul material presupus și că afirmația sa nu are o bază juridică. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește reclamațiile Bug River (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99 §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; decide să închidă Procedura de judecată-pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 4886/08 by Marek TALAGA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 January 2008, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Marek Talaga, is a Polish national who was born in 1958 and lives in Warsaw.

He was represented before the Court by Mr R. Nowosielski, a lawyer practising in Gdańsk. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 4886/08 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 23 April 1999 the Warsaw District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s family had owned real property in the territories beyond the Bug River. The applicant’s attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property.

However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). In the meantime, on 20 January 2004 the applicant lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. He sought full compensation for the original property.

The action was unsuccessful. On 1 February 2006 the claim was dismissed. On 18 January 2007 the Warsaw Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) upheld the first-instance judgment. On 27 July 2007 the Supreme Court ( Sąd Najwyższy ) refused to deal with the applicant’s cassation appeal as no issue of general importance was involved. The courts found that the applicant had failed to prove that he had actually suffered the material damage alleged and that his claim lacked a legal basis. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29).

For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President