Waszczynski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDIMENTUL PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 28950/02 de către Kazimierz WASZCZYשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 iulie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Kazimierz Waszczyński, este un național polonez care s-a născut în 1946 și trăiește în Wrocław.

La 25 iunie 1989, Curtea de district Wrocław (Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarând că reclamantul și frații săi au achiziționat proprietatea părinților difuși. De la raportul de evaluare elaborat de solicitant, se constată că valoarea totală a proprietății originale a constituit 214.526 zloty polonez (PLN) începând din septembrie 1997. La date neespecificate, reclamantul a depus două cereri de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva tesoretului de stat cu instanțe civile și administrative. La 12 iulie 1999, Curtea Regională Wrocław (Sīd Okręgowy) ) a respins acțiunea pentru lipsa unei baze juridice. La 13 noiembrie 2002, Curtea Supremă Administrativă (Naccelny Såd Administracyjny ) a respins reclamația deoarece această chestiune nu s-a înscris în competența instanțelor administrative.

Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176).

Reclamantul nu a prezentat niciun certificat sau hotărâre care să declare valoarea actuală a cererii sale, nici nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). , nr. 50425/99, §§ 19-29).

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri; hotărăște să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 28950/02 by Kazimierz WASZCZYŃSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 July 2002, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court's list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Kazimierz Waszczyński, is a Polish national who was born in 1946 and lives in Wrocław.

A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 28950/02 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 25 June 1989 the Wrocław District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant and his siblings had acquired their late parents' estate. It emerges from the valuation report produced by the applicant that the full value of the original property amounted to 214,526 Polish zlotys (PLN) as of September 1997. On unspecified dates the applicant lodged two claims for compensation for the Bug River property against the State Treasury with civil and administrative courts.

On 12 July 1999 the Wrocław Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed the action for lack of a legal basis. On 13 November 2002 the Supreme Administrative Court ( Naczelny Sąd Administracyjny ) rejected the claim as the matter did not fall within the competence of the administrative courts. The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). The applicant did not produce any certificate or decision stating the current value of his claim. Nor did he inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President