Piatczyc împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Cerere nr. 23922/04 de Eugeniusz PIATCZYC împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 iunie 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Eugeniusz Piatczyc, este un național polonez născut în 1936 și locuiește în Starogard Gdański.

Context istoric în cazul Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). La 22 ianuarie 1991, Curtea Regională Słupsk (Såd Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă care a declarat că părinții reclamantului deținea bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 6 decembrie 1990 Curtea de districtă Lębork ( Sād Rejonowy) ) a dat o decizie declarând că reclamantul și fratele său au achiziționat proprietatea părinților difuși și că au dreptul să primească o jumătate de fiecare. În aceeași zi, reclamantul a solicitat Biroul de District Lębork ( Urzād Rejonowy ) pentru a-i permite să achiziționeze proprietatea de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug.

La 2 martie 1992, autoritățile l-au informat că realizarea cererii sale depinde de adoptarea unor măsuri viitoare de către Parlament în ceea ce privește cererile Bug River. La 6 iunie 2001, primarul districtului Starogard Gdański (Starosta) ) a emis un certificat de confirmare a faptului că reclamantul și fratele său au avut dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familia lor, evaluată la 93.000 zlotys polonez (PLN) începând cu aprilie 2001. Între 2001 și 2003 reclamantul a formulat numeroase cereri nereușite către diferitele autorități pentru a-l permite să achiziționeze bunuri de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug. La date neespecificate, reclamantul a depus două cereri de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat cu instanțe civile și administrative.

La 8 octombrie 2003, Curtea Supremă Administrativă ( Naczelny Sād Administracyjny ) a respins reclamația deoarece problema nu s-a înscris în competența instanțelor administrative. La 30 aprilie 2004, Curtea Regională Gdańsk ( Såd Okręgowy ) a respins cererea reclamantului de a fi scutită de taxele de judecată. Având în vedere cuantumul taxelor de judecată datorată, el a hotărât să nu urmărească reclamația. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obnecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug.

Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 23922/04 by Eugeniusz PIATCZYC against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 June 2004, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Eugeniusz Piatczyc, is a Polish national who was born in 1936 and lives in Starogard Gdański.

A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 23922/04 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 22 January 1991 the Słupsk Regional Court ( Sąd Wojewódzki ) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s parents had owned real property in the territories beyond the Bug River. On 6 December 1990 the Lębork District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant and his brother had acquired their late parents’ estate and that they were entitled to receive one half each. On the same day the applicant asked the Lębork District Office ( Urząd Rejonowy ) to enable him to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River.

On 2 March 1992 the authorities informed him that the realisation of his claim depended on the adoption of future measures by Parliament in respect of Bug River claims. On 6 June 2001 the Mayor of the Starogard Gdański District ( Starosta ) issued a certificate confirming that the applicant and his brother had the right to compensation for the property abandoned by their family, valued at 93,000 Polish zlotys (PLN) as of April 2001. Between 2001 and 2003 the applicant made numerous unsuccessful requests to the various authorities to enable him to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River. On unspecified dates the applicant lodged two claims for compensation for the Bug River property against the State Treasury with civil and administrative courts.

On 8 October 2003 the Supreme Administrative Court ( Naczelny Sąd Administracyjny ) rejected the claim as the matter did not fall within the competence of the administrative courts. On 30 April 2004 the Gdańsk Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed the applicant’s request to be exempted from court fees. In view of the amount of the court fees due, he decided not to pursue the claim. The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). The applicant did not inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President