ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5278/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a

contravenției seria R12 nr. 0146109 din 22 februarie 2012 a fost sancționat

contravenientul H.P. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 17

septembrie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 7 km

188+900 m, în zona localității Seaca, județul Vâlcea.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 14 martie 2012,

contravenientul H.P. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de

constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (C.N.A.D.N.R. - S.A.)

CESTRIN.

Prin Sentința nr.

1997 din 12 aprilie 2013, Judecătoria Brezoi a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, reținând că soluția

se impune în raport cu prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002,

astfel cum au fost completate prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din

06 iunie 2013, Judecătoria Târgu Mureș, la rândul său, a declinat competența în

favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că raportului juridic dedus judecății îi

sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002, în forma avută anterior

modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art. 32

din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

"prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul."

Dispozițiile art. 10

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor tranzitorii

cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în

mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ și

fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe rolul

cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de

14 martie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,

potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită în localitatea Seaca, județul Vâlcea, aflată în circumscripția

Judecătoriei Brezoi, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 14 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - GV