ÎCCJ, Decizia nr. 198/2017

Decizia penală nr. 198/2017

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 27/A din data de 1 februarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/36/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1098/P din data de 31 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. x/36/2016 din data de 20 iulie 2016, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 768/P din 29 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr. x/36/2015.

Prin Decizia penală nr. 1098/P din data de 31 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în temeiul art. 431 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 768/P din 29 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr. x/36/2015.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat apel, solicitând constatarea nulității absolute a hotărârii atacate, a încheierii de ședință din 27 octombrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/36/2016, precum și a încheierilor de ședință pronunțate în dosarul penal nr. x/36/2016 prin care s-a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr. x/36/2016, pe motiv de nelegalitate a procedurii de citare a contestatorului, pentru niciunul din actele de procedură efectuate în dosar la adresa indicată în contestația în anulare; desființarea în întregime a sentinței apelate și a încheierilor pronunțate în dosar, ca netemeinice și nefondate, cu trimiterea dosarului spre rejudecare la instanța de fond, cu începere de la cel mai vechi act de procedură săvârșit în dosar, în condiții de legală procedură de citare cu contestatorul.

Totodată, a solicitat reținerea cauzei în ceea ce privește rejudecarea admisibilității cererii de admitere în principiu a contestației în anulare, prin readministrarea motivelor de fapt și de drept din acțiunea introductivă în forma în care a fost completată și: desființarea sentinței de respingere ca inadmisibilă a contestației în anulare; desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond în ceea ce privește respingerea cererii de suspendarea a executării deciziei penale de condamnare dispusă în dosarul nr. x din 29 iunie 2016 al Curții de Apel Constanța și a Sentinței definitive nr. 387 din 28 octombrie 2015 dispusă de Tribunalul Constanța în dosarul de fond nr. x/3/2014, până la soluționarea definitivă a contestației; retragerea mandatului de executare a închisorii, cu punerea în libertate a contestatorului.

Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a apreciat apelul declarat de contestator ca fiind inadmisibil.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Reglementând hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, precum și căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, legiuitorul a prevăzut că "sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel" - art. 408 C. proc. pen., precum și că "sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" - art. 432 alin. (4) C. proc. pen.

Raportat la aceste dispoziții legale, rezultă că se poate exercita calea de atac a apelului numai împotriva unei sentințe. În plus, se impune precizarea că dispozițiile art. 408 C. proc. pen. se referă la sentințele nedefinitive, pronunțate în procedura principală, iar nu în procedura specifică unei căi extraordinare de atac.

În privința căii extraordinare de atac a contestației în anulare, prin Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că "hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului".

În condițiile în care Decizia penală nr. 1098/P din data de 31 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, reprezintă o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată în etapa examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 C. proc. pen., s-a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac ce nu întrunește cerințele textelor de lege menționate mai sus și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Împotriva Deciziei nr. 27/A din data de 1 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/36/2016, contestatorul A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți - Completul de 5 Judecători la data de 18 octombrie 2017, sub nr. x/1/2017, primul termen fiind stabilit aleatoriu pentru data de 13 noiembrie 2017.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea contestației de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, or, decizia penală atacată cu contestație de către contestatorul A. este una definitivă, nesupusă unei astfel de căi de atac, astfel încât contestatorul a învestit Înalta Curte - Completul de 5 Judecători cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 27/A din data de 01 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/36/2016.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 27/A din data de 1 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/36/2016.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2017.

Procesat de GGC - CL