ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1735/2020

Ședința publică din data de 22 septembrie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 26 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei.

Prin decizia nr. 555 din 23 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii civile din 26.06.2018 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cererii de revizuire declarată de A. împotriva deciziei nr. 555 din 23 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei încheieri de suspendare din 10 decembrie 2019 a formulat recurs revizuentul A..

Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispozițiilor art. 426 și 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituției nu se menționează că acest act nu trebuie comunicat părților din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă și răspunderea penală a magistraților și grefierului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

La data de 23 aprilie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului formulat de către revizuent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulțumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, reiese cu evidență că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea încheierii din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat revizuentului.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent, împotriva încheierii din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2020