ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 931/2020

Ședința publică din data de 21 mai 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 25 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2447 din 11 decembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., raportat la împrejurarea că revizuentul nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de 25 februarie 2020 și nici nu a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., arătând că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, trebuie să poarte semnătura celor menționați în cuprinsul său. Or, lipsa semnăturilor de pe încheiere poate atrage nulitatea actului de procedură, în conformitate cu dispozițiile art. 426 alin. (5), art. 427 din C. proc. civ., precum și cele cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, și răspunderea penală a celor angajați în înfăptuirea actului de justiție sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neglijență în serviciu, respectiv de abuz în serviciu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menționat.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din același cod "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul."

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În cauza dedusă judecății, prin încheierea de ședință din 25 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2447 din 11 decembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Astfel, se constată că nu este îndeplinită cerința de admisibilitate impusă de dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv calea extraordinară de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanței care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Or, în contextul procesual, această condiție nu este îndeplinită câtă vreme încheierea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, în sensul anterior prezentat, fiind suspendată judecata unei alte cereri de revizuire față de lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din 25 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din 25 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2020.