Decizia nr. 30/2020 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept — referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în coroborare cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România

Decizia nr. 33 din 30.03.2020 cu privire la interpretarea art. 22 ind. 1 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, aprobate prin H.G. nr. 401/2013

Decizia nr. 73 din 29 octombrie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în sensul de a se stabili dacă cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită numai dacă este urmată întreaga procedură de la capitolul III al legii, prin formularea inclusiv a contestaţiei împotriva dispoziţiei de respingere a solicitării de restituire în natură precum și dacă de cotele celorlalţi moştenitori profită doar moştenitorul sau moştenitorii care au formulat contestaţie și dacă această contestaţie constituie sau nu un act de conservare în numele şi pe seama tuturor moştenitorilor care, prin formularea cererii de restituire, au făcut act de acceptare a moştenirii

Decizia nr. 19 din 20 martie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.4 din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare

Decizia nr. 34 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, în ceea ce priveşte stabilirea dacă sesizarea instanței de judecată, după împlinirea termenului de 6 luni instituit de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, ulterior împlinirii termenelor instituite prin art. 33 alin. (1) din această lege, cu o cerere de soluționare pe fond a notificării persoanei îndreptățite, notificare nesoluționată de către entitatea deținătoare, este sau nu tardivă şi dacă în aplicarea art. 1528 din Codul civil, raportat la art. 35 a

ÎCCJ, decizie (scj.ro #130774)

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 30/2020