ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2016

Decizia nr. 3 din 04 aprilie 2016 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 275/2006, actual art. 87 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în ceea ce priveşte posibilitatea înfiinţării popririi asupra veniturilor realizate ca urmare a muncii prestate de persoanele aflate în executarea unor pedepse privative de libertate pentru executarea unor creanţe fiscale, altele decât despăgubirile civile la care au fost obligate prin hotărârile de condamnare

HOTĂRÂRE
04.04.2016
CAMERĂ
hp
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
Decizia nr. 3 din 04 aprilie 2016 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 275/2006, actual art. 87 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în ceea ce priveşte posibilitatea înfiinţării popririi asupra veniturilor realizate ca urmare a muncii prestate de persoanele aflate în executarea unor pedepse privative de libertate pentru executarea unor creanţe fiscale, altele decât despăgubirile civile la care au fost obligate prin hotărârile de condamnare (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 3 din 04 aprilie 2016 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 275/2006, actual art. 87 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în ceea ce priveşte posibilitatea înfiinţării popririi asupra veniturilor realizate ca urmare a muncii prestate de persoanele aflate în executarea unor pedepse privative de libertate pentru executarea unor creanţe fiscale, altele decât despăgubirile civile la care au fost obligate prin hotărârile de condamnare

4 aprilie 2016

8 iulie 2021

Minuta deciziei nr. 3 din 04 aprilie 2016

Decizia nr. 3 din 04 aprilie 2016

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-04-04
0,92
Decizia nr. 3 din 04 aprilie 2016
drept supusă dezlegării prin recursul în interesul legii primul raport juridic are drept părţi pe titularul creanţei fiscale, în calitate de creditor popritor, şi pe inculpatul condamnat la plata acesteia, în calitate de debitor. 63. În al
ÎCCJ 2020-01-20
0,90
Decizia nr. 1 din 20 ianuarie 2020 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 22/2002 şi ale art. 781 alin. (5) lit. c) din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește executarea silită prin poprire a sumelor destinate plăţii drepturilor salariale, aflate în conturi deschise la unitățile de trezorerie şi societăți bancare
Decizia nr. 1 din 20 ianuarie 2020 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 22/2002 şi ale art. 781 alin. (5) lit. c) din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește executarea silită prin pop
ÎCCJ 2017-03-06
0,89
Decizia nr. 15 din 6 martie 2017 cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 56 alin.(1) lit. f) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă acestea sunt aplicabile în toate cazurile condamnării unui salariat, prin hotărâre judecătorească definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate, inclusiv cu suspendarea executării pedepsei
Decizia nr. 15 din 6 martie 2017 cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 56 alin.(1) lit. f) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă a
ÎCCJ 2016-04-04
0,89
Decizia nr. 4 din 04 aprilie 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 18 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal anterior, respectiv art. 244 alin. (1) şi (2) şi art. 306 din Codul penal
title: Decizia nr. 4 din 04 aprilie 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 18 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal anterior, respectiv art. 244 alin. (1) şi (
ÎCCJ 2018-10-01
0,89
Decizia nr. 63 din 1 octombrie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 296 indice 4 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, respectiv art. 139 alin. (1) lit. i) şi art. 155 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, în sensul dacă există sau nu obligaţia de plată a C.A.S. şi C.A.S.S. şi pentru veniturile reprezentate de dobânzile legale acordate pentru plata cu întârziere a drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti ce constituie titluri executorii
Decizia nr. 63 din 1 octombrie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 296 indice 4 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, respectiv art. 139 alin. (1) lit. i) şi art. 155 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 2
Sursă