ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.05.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #158164)

HOTĂRÂRE
07.05.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #158164) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 13                                          Dosar nr. 481/1/2020

Ședința din 7 mai 2020

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4233/109/2018, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „dacă întreprinzătorul titular al unei întreprinderi individuale reprezintă în sensul prevăzut de art. 308 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal, persoană care exercită permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, respectiv în cadrul unei întreprinderi individuale ce exercită un serviciu de interes public, care este supusă controlului ori supravegherii autorităților publice cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public” și stabilește că:

Întreprinzătorul titular al unei întreprinderi individuale nu are, în sensul dispozițiilor 308 alin. (1) din Codul penal, calitatea de persoană care exercită permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) din Codul penal, în raporturile cu întreprinderea individuală.

În cazul în care întreprinzătorul titular al unei întreprinderi individuale exercită un serviciu de interes public care este supus controlului ori supravegherii autorităților publice cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public, acesta are calitatea de funcționar public în accepțiunea dispozițiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 13/2020
a individuală, ca entitate fără personalitate juridică, legiuitorul nu a conferit întreprinderii individuale calitatea de subiect de drept distinct de constituentul său - întreprinzătorul, titular al întreprinderii individuale. Această conc
ÎCCJ 2020-05-07
0,95
Decizia nr. 13 din 7 mai 2020
reprezintă, în sensul prevăzut de art. 308 alin. (1) din Codul penal, raportat la art. 175 alin. (2) teza a II-a din Codul penal, persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în se
ÎCCJ 2016-01-13
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #126124)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.1 Dosar nr. 4039/1/2015 Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Adm
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #185429)
e de art. 4 din același act (cabinete individuale, cabinete asociate, societăți profesionale cu răspundere limitată – SPRL - și întreprinderi unipersonale cu răspundere limitată) nu conduce la pierderea acestei calități sau la absolvirea de
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #150123)
, în accepțiunea dispozițiilor art. 175 alin. (2) C. pen. Așadar, pentru ca o persoană să poată fi încadrată în sfera funcționarilor publici asimilați nu trebuie ca însăși aceasta să fie supusă, potrivit legii, autorizării, controlului sau
Sursă