- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 aprilie 2009
- Stat pârât
- MKD
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Jovanovski împotriva Macedoniei de Nord
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 36519/05 de către Milan JOVANOVSKI și Vaska JOVANOVSKA împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 14 aprilie 2009 ca Cameră compusă din: Rait Maruste, președinte, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 2005, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Reclamanții, dl Milan Jovanovski („primul reclamant”) și dna Vaska Jovanovska („al doilea reclamant”) sunt cetățeni macedoneni născuți în 1934 și, respectiv, 1945 și locuiesc în Skopje.
Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Z. Gavriloski, un avocat practicant în Skopje. Guvernul macedonean (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna R. Lazareska Gerovska. La 1 decembrie 2008, Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamanților privind durata procedurii de muncă pentru alocații legate de muncă. Octombrie 2006 (data serviciului).Reclamanții se plâng de asemenea de un alt set de proceduri în care primul reclamant a solicitat anularea timbrului unei instanțe care atestă că o decizie a devenit finală și executabilă.
La 3 februarie 2009 și 3 martie 2009, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a le plăti 4.800 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în denari macedonezi la rata aplicabilă la data plății, și fără impozite aplicabile. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. 1. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă realizată între părți și este mulțumită că soluția se bazează pe respectul drepturilor omului, așa cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.
Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa. Claudia Westerdiek Rait Maruste Președintele grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 36519/05 by Milan JOVANOVSKI and Vaska JOVANOVSKA against the former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 14 April 2009 as a Chamber composed of: Rait Maruste, President, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 22 September 2005, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicants, Mr Milan Jovanovski (“the first applicant”) and Mrs Vaska Jovanovska (“the second applicant”) are Macedonian nationals who were born in 1934 and 1945 respectively and live in Skopje.
They were represented before the Court by Mr Z. Gavriloski, a lawyer practising in Skopje. The Macedonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs R. Lazareska Gerovska. On 1 December 2008 the Court decided to communicate the applicants’ complaint concerning the length of labour proceedings for work-related allowances. The proceedings began on 28 June 1994 and ended on 18 October 2006 (the date of service).The applicants also complained about another set of proceedings in which the first applicant requested annulment of a court’s stamp attesting that a decision had become final and enforceable.
On 3 February 2009 and 3 March 2009 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicants agreed to waive any further claims against the former Yugoslav Republic of Macedonia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay them 4,800 euros to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into Macedonian Denars at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. This sum would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.
In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. THE LAW 1. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Rait Maruste Registrar President