Ekenler împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 34349/05 prezentată de Murat EKENLER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 10 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișil Karakaș, judecători, Sally Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 septembrie 2005, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei. După ce a făcut acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentului, dl Murat Ekenler, este un resortisant turc, născut în 1970 și rezident în Șanl Electroluxurfa.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Güzeler, avocat la Șanlurga. Guvernul turc ( reclamantul se plângea de durata excesivă a unei proceduri civile (din 1967 în fața tribunalului de cadastru din Siverek) și de faptul că a înregistrat anumite terenuri în numele său în registrele funciare. La 23 mai 2008, președinta celei de-a doua secțiuni a Curții a decis să comunice cererea guvernului. și 10 martie 2009, Curtea a primit declarațiile de soluționare amiabilă semnate de părțile prin care reclamantul renunță la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele la origine ale acestei cereri. În schimb, guvernul oferă reclamantului, cu titlu gratuit, suma de 8 380 EUR.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării acestei decizii a Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa unei soluționări în termenul menționat, Ö Õ se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va face obiectul unei soluții definitive a cauzei.

ÎN ÂI Curtea ia notă de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns părțile. Ea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și că nu are nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Cu toate acestea, în circumstanțele speciale ale prezentei cauze, Curtea consideră că statul pârât ar trebui să ia toate măsurile necesare pentru a se asigura că această procedură este adusă imediat la o concluzie, asigurând în același timp menținerea unei bune administrări a justiției (a se vedea Y Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol.

Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 34349/05 présentée par Murat EKENLER contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 novembre 2009 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, juges, et de Sally Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 15 septembre 2005, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire. Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Murat Ekenler, est un ressortissant turc, né en 1970 et résidant à Șanlıurfa. Il est représenté devant la Cour par M e M. Güzeler, avocat à Șanlıurfa.

Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Le requérant se plaignait de la durée excessive d’une procédure civile (pendante depuis 1967 devant le tribunal de cadastre de Siverek) et de l’impossibilité pour lui d’enregistrer certains terrains litigieux à son nom sur les registres fonciers. Le 23 mai 2008, la présidente de la deuxième section de la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement. Les 5 et 10 mars 2009, la Cour a reçu les déclarations de règlement amiable signées par les parties par lesquelles le requérant renonce à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de cette requête. En échange, le Gouvernement offre de verser au requérant, à titre gracieux, la somme de 8 380 euros.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en livres turques au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de cette décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. EN DROIT La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention). Toutefois, dans les circonstances particulières de la présente affaire, la Cour considère que l’État défendeur devrait prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer que cette procédure soit promptement amenée à une conclusion, tout en veillant à préserver une bonne administration de la justice (voir Yılmazkart et Mamukoğlu c. Turquie (déc.), n o 30863/05, 26 mai 2009). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Sally Dollé Françoise Tulkens Greffière Présidente