Nikolic împotriva Serbiei

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 3339/08, de către Dobrila NIKOLIδ împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 24 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Vladimir Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 3 ianuarie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul Dobrila Nikolić este un național sârb născut în 1951 și trăiește în Banatski Brestovac. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić.

La 24 august 2009 și 20 octombrie 2009, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 2,450 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în dinari sârbi la rata aplicabilă la data plății, și fără impozite aplicabile. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu șobolanul marginal de creditare al Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite, plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. F. Elens-Pasos Françoise Tulkens Președintele adjunct al secțiunii de secretar

SECOND SECTION

DECISION Application no. 3339/08 by Dobrila NIKOLIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24 November 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judges,, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 3 January 2008, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant Ms Dobrila Nikolić, is a Serbian national who was born in 1951 and lives in Banatski Brestovac. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić.

On 24 August 2009 and 20 October 2009 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against the Serbia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 2,450 euros to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into Serbian dinars at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. This sum would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rat of the European Central Bank during the default period, plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. F. Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Section Registrar President