CtEDO 24.11.2009 Auto

NIKOLIC v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
24.11.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
NIKOLIC v. SERBIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 3339/08, de către Dobrila NIKOLIδ împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 24 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Vladimir Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 3 ianuarie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul Dobrila Nikolić este un național sârb născut în 1951 și trăiește în Banatski Brestovac. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. La 24 august 2009 și 20 octombrie 2009, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 2,450 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în dinari sârbi la rata aplicabilă la data plății, și fără impozite aplicabile. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu șobolanul marginal de creditare al Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite, plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. F. Elens-Pasos Françoise Tulkens Președintele adjunct al secțiunii de secretar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă