Ibishbeyli împotriva Azerbaidjanului

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 28728/22 Fikrat IBISHBEYLI împotriva Azerbaidjanului (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 martie 2024 în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secției interioare, având în vedere cererea depusă la 25 mai 2022, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului și reprezentantului său sunt prezentate în tabelul adăugat. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție privind o amendă administrativă impusă de instanța internă pentru publicarea unor informații false pe site-ul său a fost comunicată guvernului azerigian („Guvernul”).

După negocierile de soluționare prietenoase, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de această plângere și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului garantate în temeiul Convenției și a oferit reclamantului să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să ia cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. În răspuns, reclamantul a indicat că el nu a fost satisfăcut cu termenii declarației unilaterale, în principal nu este de acord cu suma compensației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la interferența nejustificată și disproporționată cu dreptul reclamanților la libertatea de exprimare (a se vedea, de exemplu, Azadlıq și Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 20755/08, 30 iunie 2022 și Khural și Zeynilov v. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 383/12, 19 ianuarie 2023). Observarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și suma de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare (a se vedea, de exemplu, Mahmudov și Agazade v. Azerbaidjan , nr. 35877/04 , §§ 61 și 64, 18 decembrie 2008; Hasanov v. Azerbaidjan [Comitet], nr. 52584/09, §§ 38 și 41, 8 iulie 2021; Mahmudov și Agazade v. Azerbaidjan [Comitet], nr. 28083/08, §§ 38 și 41, 22 iulie 2021; și Aliyev v. Azerbaidjan [Comitet], nr. 34717/10 și 8791/11, §§ 21-22, 2 februarie 2023 – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale,

cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2024. Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Președintele adjunct al grefierului interimar ANNEXĂ Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 10 din Convenție (amendă administrativă pentru difuzarea informațiilor presupuse false) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile (în euro) [2] 28728/22 25/05/2022 Fikrat Faramaz oglu IBISHBEYLI 1976 Elchin SADIGOV Baku 01/12/2023 08/01/2024 1.800 450 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

[2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 28728/22 Fikrat IBISHBEYLI against Azerbaijan (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 21 March 2024 as a Committee composed of: Péter Paczolay , President , Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 May 2022, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s and his representative’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaint under Article 10 of the Convention concerning an administrative fine imposed on him by the domestic courts for publishing allegedly false information on his website was communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). THE LAW After unsuccessful friendly settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by this complaint. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the violation of the applicant’s rights guaranteed under the Convention.

They offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. In reply, the applicant indicated that he was not satisfied with the terms of the unilateral declaration, mainly disagreeing with the amount of compensation. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the unjustified and disproportionate interference with the applicants’ right to freedom of expression (see, for example, Azadlıq and Zayidov v. Azerbaijan , no. 20755/08, 30 June 2022, and Khural and Zeynalov v. Azerbaijan (no. 2) , no. 383/12, 19 January 2023). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases (see, for example, Mahmudov and Agazade v. Azerbaijan , no. 35877/04, §§ 61 and 64, 18 December 2008; Hasanov v. Azerbaijan [Committee], no. 52584/09, §§ 38 and 41, 8 July 2021; Mahmudov and Agazade v. Azerbaijan [Committee], no. 28083/08, §§ 38 and 41, 22 July 2021; and Aliyev v. Azerbaijan [Committee], nos.

34717/10 and 8791/11, §§ 21-22, 2 February 2023) – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 11 April 2024. Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 10 of the Convention (administrative fine for dissemination of allegedly false information) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses (in euros) [2] 28728/22 25/05/2022 Fikrat Faramaz oglu IBISHBEYLI 1976 Elchin SADIGOV Baku 01/12/2023 08/01/2024 1,800 450 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.