AFFAIRE QUFAJ CO. SH.P.K. CONTRE L'ALBANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)86 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Qufaj Co.

Sh.P.K împotriva Albaniei (Recherche n 54268/00, Hotărârea din 18 noiembrie 2004, definitivă la 30 martie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la executarea unei hotărâri de justiție internă definitivă prin care o municipalitate dispune să despăgubească societatea reclamantă pentru prejudiciul suferit ca urmare a refuzului de a-i acorda un permis de construcție [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)86 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Qufaj Co. Sh.P.K. împotriva Albaniei Rezumat introductiv al cauzei În cazul de față, se aplică art. 6 alineatul (1) și art. 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999. Prin hotărârea din 23/02/1996, Curtea de Primă Instanță din Tirana a condamnat municipalitatea Tirana să plătească despăgubiri societății reclamante pentru prejudiciul cauzat de refuzul de a-i acorda un permis de construcție. Cu toate acestea, această hotărâre nu a fost executată pe motiv că statul nu dispunea de fondurile necesare, în pofida diferitelor măsuri luate de societatea reclamantă. În consecință, Curtea Europeană a amintit că executarea hotărârilor judecătorești face parte integrantă din procesul de judecată în sensul art. 6 și că o întârziere de executare poate aduce atingere dreptului la un proces echitabil (§ 38 din hotărâre).

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale ALL 60 000 000 EUR 70 000 000 000 milioane ALL + 72 000 EUR Plătit la 22/07/2005 Societatea reclamantă și-a renunțat la dreptul la dobândă moratoriu. (b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale, inclusiv sumele în cauză în decizia neexecutată. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Potrivit autorităților albaneze, încălcarea constatată de Curte în cauza în cauză rezultă în primul rând din lipsa de fonduri ale municipalității Tirana.

În prezent, legislația albaneză nu prevede credite speciale în bugetul de stat pentru plata de datorii rezultate din hotărârile definitive de justiție pronunțate împotriva statului. În general, instituțiile publice trebuie să respecte decizia Consiliului de Miniștri nr. 335 din 14/10/2010 și la … Autoritățile publice trebuie să prevadă, în limita bugetului lor anual, sumele pe care le pot plăti ca urmare a unei hotărâri judecătorești. Cu toate acestea, autoritățile albaneze vor continua să depună eforturi pentru a asigura executarea hotărârilor judecătorești definitive și să constituie un buget special dedicat plății datoriilor care decurg dintr-o hotărâre definitivă pronunțată împotriva statului.

Aceste întrebări vor fi urmate în cadrul executării în cursul grupului de afaceri Driza (solicitarea n 33771/02) și în cauza Puto (solicitarea 609/07). L. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în albaneză și publicată în Jurnalul Oficial, n special din iulie 2007. De asemenea, a fost trimis prin scrisoarea oficială din 22/11/2004 primului ministru, președintelui Înaltului Consiliu al Justiției, președintelui Curții Constituționale, Ministerului Justiției, Finanțelor și Integrației Europene și municipalității Tirana. În plus, Agentul pentru Reformă Juridică, Comisia Reformelor Juridice, Parlamentul European, Baroul și Societatea Civilă. III.

Concluziile Curții Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că, în ceea ce privește măsurile generale, acestea vor continua să fie examinate de Comitetul de Miniștri în cadrul cauzelor menționate anterior și că, prin urmare, Albania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011 în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)86 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Qufaj Co.

Sh.P.K contre Albanie (Requête n o 54268/00, arrêt du 18 novembre 2004, définitif le 30 mars 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’inexécution d’une décision de justice interne définitive ordonnant à une municipalité de dédommager la société requérante pour le préjudice subi en raison du refus de lui accorder un permis de construction (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)86 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Qufaj Co.

Sh.P.K. contre Albanie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une violation du droit de la société requérante à un procès équitable en raison de l’inexécution d’une décision de justice interne (violation de l’article 6§1). Par un arrêt du 23/02/1996, la Cour d’appel de Tirana avait condamné la municipalité de Tirana à verser un dédommagement à la société requérante pour le préjudice causé par le refus de lui accorder un permis de construire. Cependant, cet arrêt n’a pas été exécuté au motif que l’Etat ne disposait pas des fonds nécessaires, en dépit de diverses mesures prises par la société requérante. En conséquence, cette dernière a porté l’affaire devant la Cour constitutionnelle qui a jugé que la procédure d’exécution ne relevait pas de sa compétence.

La Cour européenne a rappelé que l’exécution des décisions de justice fait partie intégrante du « procès » au sens de l’article 6 et qu’un retard d’exécution peut porter atteinte à l’essence du droit à un procès équitable (§ 38 de l’arrêt). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total ALL 60 000 000 EUR 70 000 EUR 2 000 60 000 000 ALL + 72 000 EUR Payé le 22/07/2005 La société requérante a renoncé à son droit à des intérêts moratoires. b) Mesures individuelles La Cour européenne a accordé au requérante une satisfaction équitable au titre des préjudices matériel et moral, y compris les montants en cause dans la décision non exécutée.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Selon les autorités albanaises, la violation constatée par la Cour dans l’affaire résulte avant tout de l’absence de fonds de la municipalité de Tirana. La législation albanaise ne prévoit pas actuellement de crédits spéciaux dans le budget de l’Etat pour le paiement de dettes résultant de décisions de justice définitive rendues contre l’Etat. De manière générale, les institutions publiques doivent se conformer à la décision du Conseil des Ministres n o 335 du 14/10/2010 et à l’Instruction du Ministre des Finances sur l’exécution du budget annuel, qui prévoit qu’en principe, l’exécution des décisions de justice incombe à l’institution publique concernée et que les sommes dues sont prises sur son budget tel qu’il a été approuvé.

Les pouvoirs publics doivent, dans la limite de leur budget annuel, prévoir les montants qu’ils peuvent avoir à verser à la suite d’une décision judiciaire. Toutefois, les autorités albanaises continueront de déployer des efforts en vue d’assurer l’exécution de décisions de justice définitives et de constituer un budget spécial consacré au paiement des dettes découlant d’une décision définitive rendue contre l’Etat. Ces questions seront suivies respectivement dans le cadre de l’exécution en cours du groupe d’affaires Driza (requête n o 33771/02) et de l’affaire Puto (requête n o 609/07).

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit en albanais et publié au Journal officiel, n o spécial de juillet 2007. Il a aussi été envoyé par lettre officielle du 22/11/2004 au Premier Ministre, au Président du Haut conseil de la justice, au Président de la Cour constitutionnelle, aux Ministères de la Justice, des Finances, et de l’Intégration européenne et à la municipalité de Tirana. De plus, l’Agent du Gouvernement l’a traduit et l’a fait suivre au ministère de la Justice (Département général de la codification, Service des huissiers, Commission des réformes légales), au Parlement, au barreau et à la société civile. III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que s’agissant des mesures générales celles-ci continueront à être examinées par le Comité des Ministres dans le cadre des affaires susmentionnées et que l’Albanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.