AFFAIRE OVAL ET 20 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BELGIQUE

AFFAIRE OVAL ET 20 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BELGIQUE (CtEDO, 2011)

Rezoluția CM/ResDH(2011)189 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 21 de cauze împotriva Belgiei privind durata excesivă a procedurilor civile, în special în fața Curții din Bruxelles (Lista din anexă) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor civile, în special în fața Curții de apel de la Bruxelles [art. 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, decizia de a adopta o decizie în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, în conformitate cu art. 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; Reamintind că, la 23 februarie 2005, pe baza măsurilor prezentate de autoritățile belgiene (a se vedea anexa la prezenta rezoluție), Comitetul miniștrilor a decis să pună capăt supravegherii sale privind executarea acestor cauze; Cu toate acestea, precizând că, între timp, un alt grup de afaceri privind perioade excesive de proceduri civile este constituit (Grupul Dumont împotriva Belgiei), iar Comitetul continuă să monitorizeze punerea în aplicare a acestui grup DECLARIE, având în vedere decizia sa menționată anterior din 23 februarie 2005, pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind supravegherea executării prezentelor cauze și, în consecință, DECIDE de la Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma celor 21 de hotărâri împotriva Belgiei privind durata excesivă a procedurilor civile, în special în fața Curții din Bruxelles Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc durata excesivă a procedurilor civile, în special în fața Curții de Apel de la Bruxelles (încălcarea articolului 6 alineatul1). Procedurile în cauză au început între 1981 și 1998. Curtea Europeană a amintit că: jurisprudența constantă este aceea că înfășurarea cronică a rolului unei jurisdicții nu constituie o explicație valabilă (...). Într-adevăr, art. 6§1 obligă statele contractante să-și organizeze sistemul judiciar astfel încât instanțele să-și poată îndeplini fiecare dintre cerințele sale, în special cea a termenului rezonabil [hotărârea Oval împotriva Belgiei, §17]. Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n cerere Pagube materiale (EUR) Pagube morale (EUR) Costuri și cheltuieli (EUR) Total (EUR) Oval (49794/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02/1981 EUR 974,72 EUR 411,53 EUR Plătit la 17/06/2003 + dobânzi Oren și Shoshan (49332/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02 Sitram (49495/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02/03 478,94 EUR 478,94 EUR 957,88 EUR Payé la 24/06/2003 + interese Nelissenne (49518/99) Hotărârea din 23/10/03, definitivă la 23/01/04 000 EUR Payé la 07/01/2004 Dooms și altele (49522/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02 500 EUR 277,76 EUR 777,76 EUR Payé la 20/06/2003 + dobânzi Lefebvre (49546/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02/03 000 EUR 050,45 EUR 050,45 EUR Platit la 19.06.2003 + dobânzi De Plaen (49797/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02/03 03181 EUR 859,20 EUR 296,01 EUR Platit la 17/06/2003 + dobânzi Randaxhe (50172/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă la 15/02 Kenes (50566/99) Hotărârea din 15/11/02, definitivă Boca (50615/99) Hotărârea din 15/12/02, definitivă la 15/02/03 Gökce și altele (50624/99) Hotărârea din 30/01/03, definitivă la 30/04/03 500 EUR 500 EUR 500 EUR 000 EUR Plată în termenul confirmat de avocatul Olbregts (50853/99) Hotărârea din 04/12/03, definitivă la 04/03/04 808,38 EUR 808,38 EUR Payé la 13/03/2004 Deal (50855/99) Hotărârea din 30/01/2003, definitivă la 30/04/2003 000 EUR 000 EUR Plata la 30/06/2003 Lenaerts (50857/99) Hotărârea din 11/03/2004, definitivă la 11/06/2004 740 EUR 740 EUR Plată în termenul confirmat de avocatul Willekens (50859/99) Hotărârea din 24/04/03, definitivă la 24/07/03 Bouzalmad (51083/99) Hotărârea din 11/03/2004, definitivă la 11/06/2004 500 EUR 500 EUR Plata în termenul confirmat de avocatul Gillet (52229/99) Hotărârea din 24/04/03, definitivă la 24/04/03 000 EUR 000 EUR 000 000 EUR plătit la 11/07/2003 Rouard (52230/99) Hotărârea din 29/07/04, definitivă la 29/10/04 Roobaert (52231/99) Hotărârea din 29/07/04, definitivă la 29/10/04 GB-Unit (n 1) (52303/99) Hotărârea din 29/07/04, definitivă la 29/10/04 000 EUR Platit la 22/10/2004 GB-Unit (n 2) (52304/99) Hotărârea din 29/07/04, definitivă la 29/10/04 000 EUR plătită la 22/10/2004 (b) Măsuri individuale Prin scrisoarea din 15 decembrie 2004, autoritățile au confirmat că, în toate aceste instanțe, au fost pronunțate hotărâri definitive de către camere suplimentare ale Curții (a se vedea mai jos). Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală. II. Mai multe măsuri generale au fost luate la nivel național: printre altele, o lege din 9 iulie 1997 care conține măsuri în vederea resorbării cuiului judiciar în Curțile de recurs În conformitate cu informațiile furnizate de autorități, alte măsuri erau în curs de adoptare sau de punere în aplicare, menite să resorbeze instanța judiciară din Belgia (măsuri procedurale, în special prin care judecătorul să devină mai activ în cadrul procedurii) ; creșterea numărului de reverendari și de avocați ai Parchetului ; propunere de lege privind medierea ; îmbunătățirea organizării și gestionării instanțelor etc.). Aceste măsuri sunt, în mare parte, într-un plan de ansamblu ( În plus, au fost adoptate măsuri referitoare în special la Curtea de Apel de la Bruxelles. În temeiul legii menționate anterior din 1997, au fost create camere suplimentare însărcinate cu tratarea cauzelor, ceea ce a avut ca efect, la momentul respectiv, reducerea timpului de așteptare în camerele obișnuite ale Curții de Apel de la Bruxelles la maximum un an. În plus, la inițiativa Ministerului Justiției a fost creată o Comisie cu privire la Bruxelles; o lege din 16/07/2002 a mărit numărul de judecători suplimentari pentru competența Curții din Bruxelles prin dublarea numărului de judecători (între 25 și 50) ; o lege din 29/11/2001 a stabilit un cadru temporar de consilieri pentru a revoca dreptul judiciar în Curțile de Justiție. În cele din urmă, un protocol de angajament reciproc pentru a lupta împotriva curții judiciare a fost negociat între Ministerul Justiției și șefii de corp ai instanțelor din Bruxelles. Este vorba, în esență, de acordarea de mijloace umane și materiale instanțelor, în schimbul unui efort sporit de refacere a obligațiilor. Prin scrisoarea din 15/12/2004, autoritățile belgiene au precizat că, în ceea ce privește toate cauzele atribuite camerelor suplimentare, numai șase erau încă în curs de desfășurare și că, pentru cel puțin patru dintre ele, trebuia să se ia o hotărâre definitivă înainte de sfârșitul anului 2004, această situație dovedind că aproape epuizarea a fost realizată. În sfârșit, aceste hotărâri, la fel ca toate hotărârile Curții Europene cu privire la Belgia, au fost publicate în cele trei limbi oficiale pe site-ul Ministerului Justiției. Guvernul consideră că sunt necesare măsuri individuale suplimentare pentru a remedia consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri. De asemenea, acesta reamintește că, în ceea ce privește măsurile generale, acestea continuă să fie examinate de Comitetul de Miniștri în cadrul grupului de afaceri Dumont împotriva Belgiei și a altor întreprinderi. El consideră că Belgia și-a îndeplinit astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în aceste cazuri [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)189

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

dans 21 affaires contre la Belgique concernant la durée excessive de procédures civiles, en particulier devant la Cour d’appel de Bruxelles

(Liste en annexe)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent la durée excessive de procédures devant les juridictions civiles, en particulier devant la Cour d’appel de Bruxelles (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Rappelant que le 23 février 2005, sur la base des mesures présentées par les autorités belges (voir annexe à la présente résolution), le Comité des Ministres a décidé de mettre un terme à sa surveillance de l’exécution de ces affaires ;

Précisant cependant qu’entre temps, un autre groupe d’affaires concernant des durées excessives de procédures civiles s’est constitué (groupe Dumont contre Belgique), et que le Comité poursuit sa surveillance de l’exécution de ce groupe

;

DECLARE, vu sa décision susmentionnée du 23 février 2005, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention s’agissant de la surveillance de l’exécution des présentes affaires et, en conséquence,

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)189

Information sur les mesures prises afin de se conformer à 21 arrêts contre la Belgique concernant la durée excessive de procédures civiles, en particulier devant la Cour d’appel de Bruxelles

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent la durée excessive des procédures civiles, en particulier devant la Cour d’appel de Bruxelles (violations de l’article 6§1). Les procédures en question ont débuté entre 1981 et 1998.

La Cour européenne a rappelé qu’ «

il est de jurisprudence constante que l’encombrement chronique du rôle d’une juridiction ne constitue pas une explication valable (...). En effet, l’article 6§1 oblige les Etats contractants à organiser leur système judiciaire de telle sorte que les tribunaux puissent remplir chacune de ses exigences, notamment celle du délai raisonnable

» (arrêt Oval contre Belgique, §17).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Nom et n

o

requête

Dommage matériel (euros)

Dommage moral (euros)

Frais & dépens (euros)

Total (euros)

Oval (49794/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

7

436,81 EUR

2

974,72 EUR

10

411,53 EUR

Payé le 17/06/2003 + intérêts

Oren et Shoshan (49332/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

-

-

-

-

Sitram (49495/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

2

478,94 EUR

2

478,94 EUR

4

957,88 EUR

Payé le 24/06/2003 + intérêts

Nelissenne (49518/99) arrêt du 23/10/03, définitif le 23/01/04

-

5

000 EUR

-

5

000 EUR

Payé le 07/01/2004

Dooms et autres (49522/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

11

500 EUR

277,76 EUR

11

777,76 EUR

Payé le 20/06/2003 + intérêts

Lefebvre (49546/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

8

000 EUR

3

050,45 EUR

11

050,45 EUR

Payé le 19.06.2003 + intérêts

De Plaen (49797/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

7

436,81 EUR

1

859,20 EUR

9

296,01 EUR

Payé le 17/06/2003 + intérêts

Randaxhe (50172/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

-

-

-

-

Kenes (50566/99) arrêt du 15/11/02, définitif le 15/02/03

-

-

-

-

-

Boca (50615/99) arrêt du 15/12/02, définitif le 15/02/03

-

-

-

-

-

Gökce et autres (50624/99) arrêt du 30/01/03, définitif le 30/04/03

2

500 EUR

5

000 EUR

2

500 EUR

10

000 EUR

Paiement dans le délai confirmé par avocat

Olbregts (50853/99) arrêt du 04/12/03, définitif le 04/03/04

-

-

1

808,38 EUR

1

808,38 EUR

Payé le 13/03/2004

Dautel (50855/99) arrêt du 30/01/2003, définitif le 30/04/2003

-

8

000 EUR

2

000 EUR

10

000 EUR

Payé le 30/06/2003

Lenaerts (50857/99) arrêt du 11/03/2004, définitif le 11/06/2004

-

-

3

740 EUR

3

740 EUR

Paiement dans le délai confirmé par avocat

Willekens (50859/99) arrêt du 24/04/03, définitif le 24/07/03

-

-

-

-

-

Bouzalmad (51083/99) arrêt du 11/03/2004, définitif le 11/06/2004

-

6

500 EUR

-

6

500 EUR

Paiement dans le délai confirmé par avocat

Gillet (52229/99) arrêt du 24/04/03, définitif le 24/04/03

-

12

000 EUR

2

000 EUR

14

000 EUR

Payé le 11/07/2003

Rouard (52230/99) arrêt du 29/07/04, définitif le 29/10/04

-

-

-

-

-

Roobaert (52231/99) arrêt du 29/07/04, définitif le 29/10/04

-

-

-

-

-

GB-Unic (n

o

1) (52303/99) arrêt du 29/07/04, définitif le 29/10/04

-

5

000 EUR

5

000 EUR

Payé le 22/10/2004

GB-Unic (n

o

2) (52304/99) arrêt du 29/07/04, définitif le 29/10/04

-

5

000 EUR

5

000 EUR

Payé le 22/10/2004

b) Mesures individuelles

Les autorités ont confirmé, par lettre du 15 décembre 2004, que dans toutes ces instances, des arrêts définitifs avaient été rendus par des chambres supplémentaires de la Cour d’appel (voir infra). Par conséquent, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire.

II.

Mesures générales

Plusieurs mesures ont été prises au niveau national

: entre autres, une loi du 9 juillet 1997 «

contenant des mesures en vue de résorber l’arriéré judiciaire dans les Cours d’appel

» a instauré un système temporaire de chambres supplémentaires et de magistrats suppléants. Selon les informations fournies par les autorités, d’autres mesures étaient en cours d’adoption ou de mise en œuvre, visant à résorber l’arriéré judiciaire en Belgique (mesures procédurales, tendant notamment à rendre le juge plus actif au sein de la procédure

; augmentation du nombre de référendaires et de juristes de Parquet

; proposition de loi relative à la médiation

; amélioration de l’organisation et de la gestion des juridictions etc.). Ces mesures s’inscrivent pour la plupart dans un plan d’ensemble («

Plan Thémis

») élaboré par le Ministre belge de la justice.

En outre, des mesures concernant en particulier la Cour d’appel de Bruxelles ont été adoptées. En application de la loi précitée de 1997, des chambres supplémentaires chargées de traiter l’arriéré des affaires ont été créées, ce qui a eu pour effet, à l’époque, de réduire en une fois les délais d’attente dans les chambres ordinaires de la Cour d’appel de Bruxelles à un an maximum. Par ailleurs, une «

Commission arriéré Bruxelles

» a été créée à l’initiative du Ministère de la Justice

; une loi du 16/07/2002 a augmenté le nombre de magistrats de complément pour le ressort de la Cour d’appel de Bruxelles en doublant le nombre de juges (de 25 à 50)

; une loi du 29/11/2001 a fixé un cadre temporaire de conseillers afin de résorber l’arriéré judiciaire dans les Cours d’appel. Enfin, un «

protocole d’engagement réciproque pour lutter contre l’arriéré judiciaire

» a été négocié entre le Ministère de la justice et les chefs de corps des juridictions bruxelloises. Il s’agit en substance de l’octroi de moyens humains et matériels aux juridictions, en contrepartie d’un effort accru à la résorption de l’arriéré. Par lettre du 15/12/2004, les autorités belges ont précisé que sur l’ensemble des affaires attribuées à des chambres supplémentaires, seules six étaient encore pendantes et que pour au moins quatre d’entre elles, un arrêt définitif devait intervenir avant la fin de l’année 2004, cette situation attestant du quasi-épuisement de l’arriéré.

Enfin, ces arrêts, comme tous les arrêts de la Cour européenne concernant la Belgique, ont été publiés dans les trois langues officielles sur le site Internet du Ministère de la Justice.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est nécessaire pour remédier aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires. Il rappelle en outre que s’agissant des mesures générales, celles-ci continuent à être examinées par le Comité des Ministres dans le cadre du groupe d’affaires Dumont contre Belgique et autres. Il estime que la Belgique a ainsi rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention dans ces affaires.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.