CEMBALA v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 56836/09 de Grzegorz CEMBALA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 7 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Dl Grzegorz Cembala este un național polonez născut în 1970 și care este în prezent reținut la Strzelce Opolskie. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 2 august 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Grzegorz Cembala, menționează că guvernul Poloniei sunt pregătite să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus A fost menționat un caz pe termen scurt în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 3000 (trei mii de zloti polonezi) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxabil. În plus, remarc că plata constituie un remediu pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificat de Curte în hotărârea pilotă din cauza Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” La 22 decembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Jakub Wołāsiewicz, Agent al Guvernului, declară că Guvernul de Polonia propune să plătească domnului Grzegorz Cembala, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl așteaptă Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 3000 (3000 zloti polonezi) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi Plățile sunt destinate să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a art. 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificată de Curte în hotărârea pilot dată în cazul Orchowski v. Polonia (nr. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și secc.). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 56836/09

by Grzegorz CEMBALA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

February 2012 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Ledi Bianku,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 October 2009,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant,

Mr Grzegorz Cembala, is a Polish national who was born in 1970 and is currently detained in Strzelce Opolskie.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the

Convention about the conditions of his detention.

THE LAW

On 2 August 2011 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Grzegorz Cembala, note that the Government of Poland are prepared to pay me, with a view to securing a friendly settlement of the above

‑

mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 3,000 (three thousand Polish zlotys) to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable. I further note that the payment constitutes redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of my detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of

Orchowski v. Poland

(no.

17885/04) on 22 October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

On 22 December 2011 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of

Poland offer to pay Mr Grzegorz Cembala, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 3000 (three thousand Polish zlotys) to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be

chargeable to the applicant. The payment is intended to provide the applicant with redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of

Orchowski v. Poland

(no. 17885/04) on 22

October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et

seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

George Nicolaou

Deputy Registrar

President