CtEDO 13.11.2012 Auto

ATSAK c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.11.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ATSAK c. TURQUIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 23600/10 Abdulbaki ATSAK împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 13 noiembrie 2012 într-un comitet compus din Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători, și Françoise Elens-Passos, graffière de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 12 aprilie 2010, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie FORMĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Abdulbaki Atsak, este un resortisant turc născut în 1981 și rezident în Tekirda. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul I. Akmeșe, avocat la Istanbul. La 21 iunie 2012 și 17 septembrie 2012, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, Ö s Õ este angajat să plătească reclamantului suma de 4 350 EUR (patru mii trei sute cincizeci de euro) și reclamantul a renunțat la orice altă pretenție față de Turcia cu privire la faptele care au stat la originea cererii sale. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și va fi scutită de orice taxă aplicabilă și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii. În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol în aplicarea articolului 39 din Convenție. Françoise Elens-Passos Peer Lorenzen Modulul de Președinte adjunct

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă