ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 963/2021

Ședința publică din data de 22 aprilie 2021

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 402 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost respinsă excepția de prematuritate a cererii de emitere a titlului de despăgubire, invocată de intimata pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, a fost respinsă excepția de nulitate a recursului invocată de intimatul pârât Statul Român prin Agenția Domeniilor Statului. A fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 360 din 8 aprilie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, care face obiectul acestui dosar.

Prin încheierea din 30 mai 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 402 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Asupra excepției de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.".

În cauză, prin încheierea din 30 mai 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 402 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Având în vedere împrejurarea că la data de 16 martie 2020 a intrat în vigoare Decretul prezidențial nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, care la art. 41 stipula "Prescripțiile și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit prezentului decret, dispozițiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziții legale contrare nefiind aplicabile", Înalta Curte reține că termenul de perimare a fost întrerupt, pe perioada 16.03.2020 - 15.05.2020.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reține că, în condițiile în care, după data de 15 mai 2020 părțile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 3 august 2020, situație în care urmează a se constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 402 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 402 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2021.