Sari la conținut
CtEDO 28.04.2015 Auto

CASE OF DOROSEVA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
28.04.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 3
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 3
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DOROSEVA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1978 și trăiește în Chișinău. La 11 noiembrie 2009 la aproximativ 11.30 p.m. reclamantul a fost arestat pe stradă de către mai mulți ofițeri de poliție care purtau haine simple, suspect de posesie de droguri. Potrivit reclamantului, ea a fost tratată rău de ofițeri de poliție înainte de a fi dus la secția de poliție. La secția de poliție a fost ținută până dimineață. Într-un raport medical emis la 13 noiembrie 2009 un medic legist a constatat că reclamantul a prezentat numeroase vânătăi la fața ei, brațele și șoldurile. Un examen cu raze X a capului reclamantului, care în conformitate cu raportul medical a fost efectuat la aceeași dată, a arătat că reclamantul a avut și un nas rupt.

La 15 noiembrie 2009, reclamantul a fost examinat de un neurolog care a determinat că a suferit, de asemenea, contuzie. 10. La 14 ianuarie 2010, reclamantul a depus o plângere penală la Biroul Procuror cu privire la maltratarea ei de către poliție la 11 noiembrie 2009. 11. La 1 aprilie 2010, Procurorul Rascani a refuzat să inițieze proceduri penale din cauza faptului că plângerea reclamantului a fost nefondată. Decizia s-a bazat pe declarațiile ofițerilor de poliție acuzați care au refuzat să aibă tratat nepotrivit reclamantului și pe faptul că a existat o posibilitate ca rănile reclamantului să fie rezultatul că a căzut peste 12. La 15 octombrie 2010, un procuror superior de la același Procuror a respins recursul reclamantului.

13. La 29 noiembrie 2010, un judecător investigator de la Curtea de district Rascani a susținut recursul reclamantului cu privire la punctele de drept și a ordonat un reexamin al cazului reclamantului. Judecătorul a constatat că ancheta efectuată de către Procuror a fost superficială și incompletă. 14. După redeschiderea anchetei, Procurorul a ordonat conducerea unui nou examen medical forense. Într-un raport din 30 decembrie 2010 un medic forense a constatat că, la 13 noiembrie 2009, reclamantul a prezentat numeroase vânătăi pe fața și membrele ei și un nas rupt. Rănile reclamantului au fost produse de cel puțin șase lovituri diferite cu un obiect dur brusc și din moment ce au fost situate pe diferite părți ale corpului ei, acestea nu ar fi putut fi rezultatul unei scădere de la înălțimea corpului ei.

15. La 20 mai 2010, Procurorul Rascani a refuzat din nou să inițieze proceduri penale. De data aceasta procurorul a susținut că, în conformitate cu verificările sale în documentele spitalului în care reclamantul a suferit o rază X a nasului, procedura a fost efectuată nu la 13 dar la 10 noiembrie 2009. În plus, procurorul a constatat o discrepanță între înregistrările din raportul medical forense din 13 noiembrie 2009, în care timpul maltratului reclamantului a fost indicat la ora 1 a.m. din 12 noiembrie și declarațiile sale ulterioare au indicat în 11 noiembrie 2009 la ora 11.30. Această decizie a fost susținută de un procuror superior la 26 septembrie 2011 și de un judecător investigator de la Tribunalul de district Rascani la 1 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-05-22
0,97
DOROSEVA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Cererea nr. 39553/12 Ecaterina DOROSEVA împotriva Republicii Moldova depusă la 12 iunie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Ecaterina Doroseva, este un național moldovenesc, născut în 1978 și locuiește în Chișinău. Ea este reprezentat
CtEDO 2014-04-22
0,94
CASE OF TRIPADUS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
le prevăzute de legislație și că alte manifestări de forme violentă din partea colaboratorilor de poliție nu au avut loc. Procurorul a notat că au fost interogați trei colaboratori de poliție care au participat la reținerea reclamantului și
CtEDO 2013-01-17
0,94
TRETIACOV ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
treilea reclamant, excoriații pe față. Potrivit acestora, reclamanții au fost examinați de medicul legist în prezența polițiștilor. La 10 aprilie 2008, cea de-a doua recurentă a fost examinată de un medic legist, care a constatat că, probab
CtEDO 2015-04-28
0,94
CASE OF I.P. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
zi a mers la un spital unde a fost diagnosticată cu contuzie. Ea a susținut că procurorul nu a verificat aceste informații cu spitalul, în ciuda solicitării acestuia la. 15. Apelul a fost respins la 9 decembrie 2010 de către un procuror sup
CtEDO 2015-12-02
0,94
DORNEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
din aceleași motive pe care le-a făcut mai devreme. La 23 iunie 2008, judecătorul de investigare al Curții de District Edineț a anulat această decizie. Judecătorul a constatat că investigatorul și-a limitat investigația la interviu membrii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă