CtEDO 05.01.2016 Auto

KOZŁOWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
05.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOZŁOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26443/13 Łukasz KOZÄOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Čukasz Kozłowski este un național polonez, care s-a născut în 1983 și trăiește în Lublin. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 5, 6, 8 și 13 din Convenție că refuzul de a-i acorda accesul la dosarul de anchetă a încălcat drepturile apărării și l-a împiedicat să provoace licența deținerii sale. La 19 ianuarie 2015, reclamația reclamantului în temeiul articolului 5 § 4 a fost comunicată guvernului. La 5 mai 2015, Guvernul și-a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă în acest caz. Propunerea Guvernului a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile până la 10 iunie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că Registrul nu a primit observații cu privire la propunerea Guvernului de soluționare prietenoasă în termenul permis. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat din nou să răspundă. Reclamantul a primit această scrisoare la 17 octombrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 ianuarie 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă