CtEDO 15.01.2026 Auto

CASE OF R.M. v. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
15.01.2026
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for private life);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2026
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASE OF R.M. v. FRANCE (CtEDO, 2026)
HUDOC · oficial

Rezistarea inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Pronunțarea articolului 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant) (aspectul de susținere);Încălcarea articoluluiui 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant) (aspect de susținere);Încălcarea articoluluiui 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant) (aspect de susținere); Nicio încălcare a articolului 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant) (aspect de susținere);Încălcarea articoluluiui 8 - Dreptul de respectare a vieții private și a familiei (art. 8 - Obligații pozitive;art. 8-1 - Respectarea vieții private); Prejudiciu moral (art. 41 - Prejudiciu moral)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă