Decizianr. 104din04.06.2026

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolelor 134 alin. (1) - (4) și 323 alin. (2) din Codul penal, ridicată de dl avocat Pavel Savițchi, în interesele dlui Vlad Pricop, în dosarul nr. 1-719/2025, pendinte la Judecătoria Bălți, sediul central.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de dl Igor Mozgovoi, judecător de la Judecătoria Bălți, pe baza articolului 135 alin. (1) lit. a) şi lit. g) din Constituţie.

Pe rolul Judecătoriei Bălți se află cauza penală de acuzare a dlui Vlad Pricop de comiterea infracțiunii prevăzute de articolul 323 alin. (1) din Codul penal (

În procesul de examinare a cauzei, dl avocat Pavel Savițchi a ridicat, în interesele dlui Vlad Pricop, excepția de neconstituționalitate a articolelor 134 alin. (1)-(4) și 323 alin. (2) din Codul penal.

Printr-o încheiere din 9 martie 2026, judecătorul cazului a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr. 985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile contestate nu includ toate categoriile de persoane care ar trebui scutite de răspunderea penală pentru favorizarea unei infracțiuni. În special, acesta susține că și verișorii de gradul I ar trebui să beneficieze de această scutire. Prin urmare, autorul consideră că Parlamentul trebuie să completeze normele contestate cu această categorie de persoane.

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de avocatul unei părți în proces. Astfel, excepţia este formulată de un subiect abilitat cu acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) şi g) din Constituţie.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolele 134 alin. (1)-(4) și 323 alin. (2) din Codul penal, sub aspectul omisiunii legislative de a include și verișorii de gradul I în categoria pe persoanelor care pot fi scutite de răspunderea penală pentru favorizarea unei infracțiuni.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză penală în care persoana este acuzată de comiterea infracțiunii prevăzute de articolul 323 alin. (1) din Codul penal (

Potrivit articolului 24 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi punctului 10 lit. c) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, sesizarea trebuie să conţină norma contestată, prevederea constituţională pretins a fi încălcată şi motivarea contradicţiei dintre cele două prevederi, adică motivarea neconstituţionalităţii prevederii contestate. Curtea reiterează că simpla descriere a faptelor şi exprimarea dezacordului faţă de conţinutul unui text de lege, fără raportarea la un drept constituţional fundamental, nu reprezintă o motivare suficientă. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, Curtea l-ar înlocui pe autorul acesteia la formularea unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea,

Dat fiind faptul că condițiile menționate

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.