CASE OF LAKATOŠOVÁ AND LAKATOŠ AGAINST SLOVAKIA

Rezoluția CM/ResDH(2021)218 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Lakatošová și Lakatoš împotriva Republicii Slovace (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 7 octombrie 2021 la ședința 1413 a Deputaților Miniștri) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 655/16 LAKATOŠOVÁ ȘI LAKATOŠ 11/12/2018 11/03/2019 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcarea stabilită din cauza faptului că autoritățile nu au investigat indicatori puternici de rasism în legătură cu o lovitură de foc în 2012 de către un ofițer de poliție nefuncțional la domiciliul unei familii rome [1] , care a dus la două leziuni grave și trei decesuri (violația articolului 14 coroborat cu art. 2); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern, indicând măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2020)903 Constatând că nu sunt necesare alte măsuri individuale, având în vedere că: autorul a fost condamnat pentru uciderea a trei persoane și a acuzat două persoane; a fost condamnat la o condamnare redusă de 9 ani de închisoare datorită moderării sale; în temeiul legii slovace redeschiderea procedurilor penale interne pe baza unei hotărâri a Curții Europene este permisă numai atunci când se constată că drepturile acuzaților au fost încălcate, cu toate acestea, Oficiul General al Procurorului a examinat cazul și a evaluat că, dacă se confirmă motivul rasist al crimei, clasificarea juridică a comportamentului infractorului nu va fi modificată substanțial și autorul va fi pedepsit în aceeași rată a pedepsă (cum a comis criminalul într-un stat de luciditate diminuată); Remarcand faptul că autoritățile au furnizat informații detaliate cu privire la măsurile generale luate pentru a se asigura că posibilele motive rasiste sunt investigate și urmărite în detaliu; Remarcant că aceste informații vor fi examinate și evaluate în cadrul cazului R.R. și R.D. c. Republica Slovacă , și că întrebările formulate în temeiul măsurilor generale în acest caz sunt, prin urmare, luate în întregime în cazul R.R. și R.D., care rămâne sub supravegherea Comitetului de Miniștri; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz în ceea ce privește măsurile individuale și DECIDE încheierea examinării acestui caz. [1] Termenul „Roma și călători” este utilizat la Consiliu al Europei pentru a include diversitatea largă a grupurilor acoperite de lucrările Consiliului Europei în acest domeniu: pe de o parte a) romi, Sinti/Manush, Calé, Kaale, Romanichals, Boyash/Rudari; b) Balcani Egipțieni (Egyptieni și Ashkali); c) grupuri de est (Dom, Lom și Abdal); și, pe de altă parte, grupuri precum Travelleri, Yenish, și populațiile desemnate în termenul administrativ „Genești du călătorie”, precum și persoanele care se identifică ca Gipsii. Prezentul regulament este o notă de subsol explicativă, nu o definiție a romilor și/sau a călătorilor.

Resolution CM/ResDH(2021)218

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Lakatošová and Lakatoš against Slovak Republic

(Adopted by the Committee of Ministers on 7 October 2021

at the 1413

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

655/16

LAKATOŠOVÁ AND LAKATOŠ

11/12/2018

11/03/2019

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established on account of the authorities’ failure to investigate powerful indicators of racism in relation to a shooting spree in 2012 by an off-duty police officer at the home of a Roma family

[1]

, which led to two serious injuries and three deaths (violation of Article 14, in conjunction with Article 2);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government, indicating the individual measures adopted to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2020)903

);

Noting that no further individual measures are required, given that: the perpetrator had been convicted for killing three people and injuring two; he had been given a reduced sentence of 9 years’ imprisonment owing to his diminished soundness of mind; under Slovak law reopening of domestic criminal proceedings on the basis of a judgment of the European Court is allowed only when the rights of the accused were found to be violated, nevertheless, the General Prosecution Office examined the case and assessed that if the racist motive of crime were confirmed, the legal classification of the offender’s conduct would not be substantially changed and the perpetrator would be punished within the same penalty rate (as he had committed the crime in a state of diminished lucidity);

Noting that the authorities have provided detailed information on the general measures taken aiming to ensure that possible racist motives are thoroughly investigated and prosecuted;

Noting that this information will be examined and assessed in the framework of the case

R.R. and R.D. v. Slovak Republic

, and that the questions raised under the general measures in the present case are therefore entirely taken up in the

R.R. and R.D.

case, which remains under the supervision of the Committee of Ministers;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case as regards the individual measures and

DECIDES to close the examination of this case.

[1]

The term “Roma and Travellers” is used at the Council of Europe to encompass the wide diversity of the groups covered by the work of the Council of Europe in this field: on the one hand a) Roma, Sinti/Manush, Calé, Kaale, Romanichals, Boyash/Rudari; b) Balkan Egyptians (Egyptians and Ashkali); c) Eastern groups (Dom, Lom and Abdal); and, on the other hand, groups such as Travellers, Yenish, and the populations designated under the administrative term “Gens du voyage”, as well as persons who identify themselves as Gypsies. The present is an explanatory footnote, not a definition of Roma and/or Travellers.