CASE OF OYAL AGAINST TURKEY AND 9 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2021)431 Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 10 cazuri împotriva Turciei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2021 la reuniunea 1419 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 4864/05 OIMAL 23/03/2010 23/06/2010 7505/06 AKKOYUNLU 13/10/2015 13/01/2016 32086/07 ALTU/2010 ȘI ALTS 30/06/2015 30/09/2015 24109/07 ASİYE GENÇ 27/01/2015 27/04/2015 50772/11 ERDİNÇ KURT ȘI ALȚII 06/06/2017 06/09/2017 38331/06 ERNAN BİROL KAYA 23/10/2018 23/01/2019 48532/11 NİHAT SOYLU 11/12/2018 11/03/2019 49092/12 ÖNEY 15/01/2019 15/04/2019 13423/09 MEHMET ȘENTÜRK ȘENTÜRK 09/04/2013 09/07/2013 61772/12 TÜLAY YILDIZ 11/12/2018 11/03/2019 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite în funcție de nerespectarea autorităților de a lua măsurile necesare pentru protejarea vieții reclamanților sau a altor persoane din cauza neglijenței medicale sau a erorilor medicale comise de prestatorii de asistență medicală angajate în principal de stat Spitalele (înfracțiuni substanțiale și/sau procedurale de la art. 2), precum și nerespectarea procedurilor de compensare cu diligență excepțională (art. 6 și 8) și a oferi remedii eficace pentru a contesta durata procedurilor (art. 13). Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în ceea ce privește măsurile individuale (a se vedea documentul DH-DD(2021)1185 ), observând totodată măsurile luate de autoritățile în unele dintre cazuri, a exprimat regretul profund că nu sunt posibile măsuri individuale suplimentare în ceea ce privește procedura penală în cauză în unele dintre cazuri, datorită expirarea statutului de limitări; având în vedere, de asemenea, că, în cazul în care a fost acordată, satisfăciunea justă a fost plătită de Guvernul Statului pârât, a concluzionat, având în vedere toate informațiile furnizate, că nicio altă măsură individuală nu era posibilă sau necesară în aceste cazuri ; Având în vedere satisfacția numărului mare de măsuri luate în vederea creșterii calității și a capacităților serviciilor de îngrijire a sănătății în spitalele de stat, în special măsurile care să asigure faptul că orice pacient într-o stare medicală critică este admis la serviciile de urgență fără a trebui să fie plătit înainte de servicii, precum și pentru a spori coordonarea între spitalele în timpul transferului de pacienți și măsurile menite să prevină contaminarea bolilor cu transmiterea sângelui; Având în vedere reformele administrative și legislative privind recurgerea la experți în cadrul procedurilor judiciare, inclusiv activitățile de consolidare a capacităților în cadrul Institutului de Medicină Forense, înființarea Departamentului de Experțizare în cadrul Ministerului Justiției și adoptarea unei legi exclusive privind expertiza; Având în vedere faptul că problemele în curs de aplicare legate de deficiențele constatate de Curte în ceea ce privește obligația de autorizare administrativă de a aduce acuzații împotriva funcționarilor publici în cazurile referitoare la încălcarea articolelor 2 și 3 continuă să fie examinate în conformitate cu grupul de cazuri Batı și alții (domanda nr. 33097/96) într-un context mai larg a nd că închiderea cazurilor prezente, prin urmare, nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale necesare în ceea ce privește aceste chestiuni; având în vedere, de asemenea, faptul că chestiunile remarcabile legate de lipsa raționării în deciziile judiciare continuă să fie examinate în conformitate cu Deryan grup de cazuri (domanda nr. 41721/04) și faptul că închiderea cazurilor prezente nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale necesare în ceea ce privește aceste chestiuni; Amintind că aspectele legate de încălcarea articolelor 6 și 13 din Convenție din cauza lungii excesive a procedurilor și a lipsei de remediere eficace a acesteia au fost examinate în cadrul grupului Ormancı de cazuri (Declarația nr. 43647/98) a căror examinare a fost închisă (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2014)298 DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution

CM/ResDH(2021)431

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

10 cases against Turkey

(Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2021

at the 1419

th

meeting of the Ministers' Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

4864/05

OYAL

23/03/2010

23/06/2010

7505/06

AKKOYUNLU

13/10/2015

13/01/2016

32086/07

ALTUĞ AND OTHERS

30/06/2015

30/09/2015

24109/07

ASİYE GENÇ

27/01/2015

27/04/2015

50772/11

ERDİNÇ KURT AND OTHERS

06/06/2017

06/09/2017

38331/06

ERKAN BİROL KAYA

23/10/2018

23/01/2019

48532/11

NİHAT SOYLU

11/12/2018

11/03/2019

49092/12

ÖNEY

15/01/2019

15/04/2019

13423/09

MEHMET ȘENTÜRK AND BEKİR ȘENTÜRK

09/04/2013

09/07/2013

61772/12

TÜLAY YILDIZ

11/12/2018

11/03/2019

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of the failure of the authorities to take the necessary measures to protect the lives of the applicants or their next-of-kin on account of medical negligence or medical errors committed by health care providers employed mainly by state-run

hospitals (substantial and/or procedural violations of Article 2), as well as failure to conduct compensation proceedings with exceptional diligence (Article 6, and 8) and to provide effective remedy to challenge the length of proceedings (Article 13).

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1 of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government as regards the individual measures (see document

DH-DD(2021)1185

), while noting the measures taken by the authorities in some of the cases, expressed deep regret that no further individual measures are possible in respect of the criminal proceedings at stake in some of the cases, due to the expiration of the statute of limitations; having moreover noted that the just satisfaction, where awarded, was paid by the Government of the respondent State, concluded, in the light of all the information provided, that no further individual measures were possible or required in these cases ;

Having noted with satisfaction the large number of measures taken with a view to increasing the quality and capacity of health care services in state-run hospitals, in particular measures to ensure that any patient in a critical medical condition shall be admitted to emergency services without having to pre-pay for services as well as to enhance coordination between hospitals during the transfer of patients and measures aimed at preventing contamination of diseases with blood transmission;

Having considered the administrative and legislative reforms concerning the recourse to experts in judicial proceedings, including capacity building activities in Forensic Medicine Institute, establishment of the Department of Expertise within the Ministry of Justice and adoption of an exclusive Law on Expertise;

Having noted that the outstanding issues related to the shortcomings found by the Court as regards the administrative authorisation requirement to bring charges against civil servants in cases concerning Articles 2 and 3 violations continue to be examined under

Batı and Others

group of cases (Application No. 33097/96) in a broader context a

nd that the closure of the present cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required in respect of these issues ;

Having further noted that the outstanding questions related to the lack of reasoning in judicial decisions continue to be examined under

Deryan

group of cases (Application No. 41721/04) and that the closure of the present cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required in respect of these issues;

Recalling that the issues related to violations of Articles 6 and 13 of the Convention on account of the excessive length of proceedings and the lack of effective remedy thereof have been examined under

Ormancı

group of cases (Application No. 43647/98) whose examination has been closed (see Resolution

CM/ResDH(2014)298

);

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination thereof.