CtEDO
23.06.2022
Auto
Grosam v. the Czech Republic
RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
23.06.2022
Pe scurt
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Preliminary objection dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Disciplinary proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal;Independent tribunal);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
Citează această cauză
Grosam v. the Czech Republic (CtEDO, 2022)
Obiecție preliminară respinsă (art. 34) Aplicații individuale;(Art. 34) Victime;Rezistare inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Manifest nefondat; (Art. 35-3-a) Rationne materiae;Încălcarea articoluluiui 6 - Dreptul la un proces echitabil (art. 6 - Procedură disciplinară;art. 6-1 - Tribunalul Imparcial;Tribunal independent);Dăune pecuniare - cerere respinsă (art. 41 - Prejudiciu material;Dar satisfacție);Darune morale - atribuire (art. 41 - Prejudiciu moral;Dar satisfacție)
§ Cauze similare
5 cauze