2rac-171/17 — incasarea sumelor adjudecate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea sumelor adjudecate
- Temei legal
- temeiurile de recuzare a judecatorului.
2rac-171/17 — incasarea sumelor adjudecate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
dosarul nr. 2rac-171/17
prima instanță: Judecătoria Hîncești
Judecător: T. Mereuță
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău
Judecători: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu
Î N C H E I E R E
27 decembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Vispect”, reprezentată
de avocatul Coban Igor, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de
Justiție: Valeriu Doagă, Ion Druță și Tamara Chișca-Doneva,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Vispect” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
,,Miriamplast&Co” și lui Golban Stanislav cu privire la indexarea sumelor
adjudecate,
c o n s t a t ă
La data de 20 octombrie 2015 SRL ,,Vispect” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ,,Miriamplast&Co” și lui Golban Stanislav cu privire la
indexarea sumelor adjudecate.
Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești din 20 mai 2016 acțiunea a fost respinsă,
ca neîntemeiată. S-a încasat din contul SRL ,,Vispect” în folosul statului taxa de stat
în mărime de 270 lei.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016, a fost admis apelul
declarat de SRL ,,Vispect”, casată hotărârea Judecătoriei Hîncești din 20 mai 2016 în
partea încasării taxei de stat în sumă de 270 lei în beneficiul bugetului de stat.
La data de 27 februarie 2017, SRL ,,Vispect” a declarat recurs împotriva
deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016, solicitând admiterea acestuia,
casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei
noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017 a fost ridicată de la
examinare cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Vispect”
împotriva SRL ,,Miriamplast&Co” și lui Golban Stanislav cu privire la indexarea
sumelor adjudecate și remisă la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea undei decizii
suplimentare.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017 a fost corectată
eroare materială mecanică din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 29
1
noiembrie 2016, prin includerea sintagmei: În rest, se menține hotărârea Judecătoriei
Hîncești din 20 mai 2016.
La 26 decembrie 2017, SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul Coban Igor a
înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Valeriu Doagă,
Ion Druță și Tamara Chișca-Doneva, care fac parte din completul de judecători
investit cu examinarea admisibilității recursului declarat de SRL ,,Vispect”,
reprezentată de avocatul Coban Igor împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din
29 noiembrie 2016.
În motivarea cererii de recuzare a invocat că judecătorii, Valeriu Doagă, Ion
Druță și Tamara Chișca-Doneva, și-au depășit atribuțiile prevăzute de legea
procesual-civilă prin emiterea încheierii din 12 mai 2017 de ridicare a cauzei de la
examinare și remiterea acesteia în instanța de apel pentru emiterea unei decizii
suplimentare, expunându-se astfel asupra fondului cauzei.
Insistă că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016
este incomplet, ceea ce reprezintă o eroare care nu poate fi înlăturată de către instanța
de recurs și servește drept temei de trimitere a pricinii spre rejudecare în instanța de
apel, într-un al complet de judecată, și nu poate constitui temei de ridicare a cauzei de
la examinare.
Astfel, consideră că judecătorii menționați nu pot participa la examinarea
prezentei cauze civile în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, având în vedere că
circumstanțele expuse pun la îndoială obiectivitatea acestora.
Examinând cererea de recuzare depusă de SRL ,,Vispect”, reprezentată de
avocatul Coban Igor, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În susținerea opiniei date, se vor reține prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC,
potrivit cărora, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte
împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.
Iar, în conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate
la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt obligați
să se abțină de la judecată.
Potrivit materialelor cauzei se atestă că prin încheierea Curții Supreme de
Justiție din 12 mai 2017 a fost ridicată de la examinare cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de SRL ,,Vispect” împotriva SRL ,,Miriamplast&Co” și
lui Golban Stanislav cu privire la indexarea sumelor adjudecate și remisă la Curtea de
Apel Chișinău pentru emiterea undei decizii suplimentare (f. d. 98 – 99).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017 a fost corectată
eroare materială mecanică din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 29
noiembrie 2016, prin includerea sintagmei: În rest, se menține hotărârea Judecătoriei
Hîncești din 20 mai 2016 (f. d. 112 – 114).
La 26 decembrie 2017, SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul Coban Igor a
înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Valeriu Doagă,
Ion Druță și Tamara Chișca-Doneva, invocând că aceștia s-au expus asupra fondului
cauzei prin emiterea încheierii din 12 mai 2017.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră că nu există temeiuri de admitere a cererii de recuzare, deoarece
2
argumentele invocate de către SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul Coban Igor,
nu pot constitui circumstanțe care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție: Valeriu Doagă, Ion Druță și Tamara Chișca-
Doneva, la examinarea admisibilității recursului declarat de SRL ,,Vispect”,
reprezentată de avocatul Coban Igor împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din
29 noiembrie 2016, or cererea de recuzare se constată a fi înaintată din suspiciunea
acestuia de imparțialitate a judecătorilor, neavând suport probatoriu, astfel, fiind una
declarativă.
Astfel, nu poate fi reținut argumentul SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul
Coban Igor, precum că, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017,
magistrații, Valeriu Doagă, Ion Druță și Tamara Chișca-Doneva, s-au expus asupra
fondului cauzei, deoarece prin acest act judecătoresc a fost doar ridicată de la
examinare cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Vispect”
împotriva SRL ,,Miriamplast&Co” și lui Golban Stanislav cu privire la indexarea
sumelor adjudecate și remisă la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea undei decizii
suplimentare.
Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea înaintată de
SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul Coban Igor, cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Valeriu Doagă, Ion Druță și Tamara Chișca-
Doneva, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată, astfel încât, examinarea
admisibilității recursului declarat de către SRL ,,Vispect”, reprezentată de avocatul
Coban Igor, urmează a fi continuată în aceeași componență.
În conformitate cu art. art. 50-53 și 269-270 CPC Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Vispect”, reprezentată
de avocatul Coban Igor, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de
Justiție: Valeriu Doagă, Ion Druță și Tamara Chișca-Doneva.
Examinarea admisibilității recursului declarat de către Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Vispect”, reprezentată de avocatul Coban Igor, împotriva
deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016, în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vispect”
împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Miriamplast&Co” și lui Golban
Stanislav cu privire la indexarea sumelor adjudecate, se continuă în aceeași
componență.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
3