CASE OF PÁDEJ AGAINST SLOVAKIA AND 1 OTHER CASE

Rezoluția CM/ResDH(2022)420 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Republicii Slovace (aprobate de Comitetul de Miniștri la 14 decembrie 2022 la ședința 1452 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 74175/17 PÁDEJ 13/10/2020 13/10/2020 75041/17 BOSITS 19/05/20 19/05/2020 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”, având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite în funcție de anularea, fără justificare adecvată, a hotărârilor finale și obligatorii în favoarea reclamanților ca urmare a utilizării unui recurs extraordinar asupra punctelor de drept (violații la art. 6 alineatul (1)); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora,

astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate; și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2022)1145 Având în vedere că problema măsurilor individuale a fost rezolvată, având în vedere că: Tribunalul intern a reluat procesul intern suspendat, care era în suspensie la momentul hotărârii Curții Europene, și a respins cererea inițială a statului, pentru a menține rezultatul procedurii inițiale; în cauza Pádej, Curtea Europeană nu a constatat nicio încălcare a articolului 1 Protocolul nr. 1 deoarece reclamantul nu a fost obligat să suporte o sarcină individuală și excesivă; prin urmare, chiar dacă deschiderea procedurii de insolvență încurcată nu a fost posibilă în temeiul dreptului intern, se pare că, în circumstanțele specifice ale prezentului caz, satisfacția echitabilă acordată din cauza încălcării articolului 6 alineatul (1) a remediat suficient consecințele pentru solicitant;

Amintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul DRAFT - OVA a.s. grup de cazuri și că închiderea acestor cazuri, prin urmare, în nici un caz, nu prejudecă evaluarea măsurilor generale necesare Comitetului; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2022)420 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Two cases against the Slovak Republic (Adopted by the Committee of Ministers on 14 December 2022 at the 1452 nd meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 74175/17 PÁDEJ 13/10/2020 13/10/2020 75041/17 BOSITS 19/05/2020 19/05/2020 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”, Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of the quashing, without proper justification, of final and binding judgments in the applicants’ favour as a result of the use of an extraordinary appeal on points of law (violations of Article 6, paragraph 1); Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State,

where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2022)1145 ); Considering that the question of individual measures was resolved, given that: - in the Bosits case the domestic courts resumed the suspended domestic proceedings, which were pending at the time of the European Court’s judgment, and dismissed the original claim of the State, so as to preserve the outcome of the initial proceedings; - in the Pádej case the European Court found no violation of Article 1 Protocol No. 1 as the applicant was not made to bear an individual and excessive burden; therefore, even though reopening of the impugned insolvency proceedings was not possible under domestic law, it appears that in the specific circumstances of the present case the just satisfaction awarded on account of the violation of Article 6, paragraph 1,

remedied sufficiently the consequences for the applicant; Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in the present judgments continues to be examined within the framework of the DRAFT - OVA a.s. group of cases and that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.