ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 331/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 331/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 25 iunie 2011, pronunțată în Dosarul
nr. 8988/42/2010, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori
și de familie, a menținut arestarea provizorie a persoanei extrădabile K.J.T.L.
(fiul lui K.T.L. și al lui J.D.J.) în vederea soluționării cererii de
extrădare.
Totodată, a fost respinsă, ca
neîntemeiată, cererea formulată de persoana extrădabilă privind înlocuirea
măsurii arestării provizorii cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea
sau țara.
Prin aceeași hotărâre s-a fixat
termen de judecată la data de 18 februarie 2011.
Pentru a pronunța această încheiere,
prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Persoana extrădabilă K.J.T.L.,
arestat provizoriu în vederea extrădării către statul solicitant S.U.A., a
solicitat azil în România, cerere soluționată prin Hotărârea nr. 2406077/h/MV
din 11 noiembrie 2010 a Oficiului Român pentru Imigrări - Centrul Regional de
Cazare și Proceduri de Azil București. S-a mai reținut că plângerea formulată
de persoana extrădabilă împotriva acestei hotărâri, înregistrată pe rolul
Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr. 21903/4/2010, nu a fost încă
soluționată, având termen fixat pentru judecată la data de 16 februarie 2011.
Instanța de fond, făcând trimitere la considerentele Deciziei de casare din 08
noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul menținerii
arestării provizorii a persoanei extrădabile până la soluționarea definitivă a
cererii ei de azil, a apreciat că nu se justifică admiterea cererii de
înlocuire a arestării provizorii cu aceea a obligării de a nu părăsi
localitatea sau țara, existând riscul ca persoana solicitată să se sustragă de
la judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în
termen legal, persoana extrădabilă a declarat recurs, prin care a solicitat
punerea în libertate ca urmare a nulității mandatului de arestare, întrucât
acesta a fost emis pe numele de K.T.L. și nu pe numele său K.J.T.L.
Recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din actele aflate în
dosar, prin sentința penală nr. 1 din 29 octombrie 2010, Curtea de Apel
Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis
cererea formulată de autoritățile judiciare ale Statelor Unite ale Americii și
a dispus extrădarea persoanei extrădabile K.J.T.L., în vederea cercetării
acesteia de către Autoritățile Judiciare ale Districtului de Nord din
Mississippi în Dosarul penal nr. 106.CR051, iar în baza art. 54 alin. (3) din
Legea nr. 302/2004, instanța a dispus menținerea stării de arest provizoriu
până la predarea persoanei extrădabile conform art. 59 din legea mai sus
menționată.
S-a constatat că, față de persoana
extrădabilă s-a luat măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, începând cu
data de 02 septembrie 2010, orele 17
00
și până la data de 03
septembrie 2010, orele 17
00
, de către Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Ploiești și s-a dispus arestarea provizorie pe o durată de 29 de zile,
începând cu data de 03 septembrie 2010 și până la data de 01 octombrie 2010,
inclusiv, în vederea extrădării către statul solicitant S.U.A.
Această sentință penală a fost
casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu motivarea
că cererea inițială a persoanei extrădabile privind azilul în România nu a fost
soluționată definitiv, iar până la rezolvarea irevocabilă a acestei cereri,
Curtea de Apel Ploiești va dispune verificarea periodică, dar nu mai târziu de
30 de zile, necesitatea menținerii arestării provizorii a persoanei extrădabile
instituită de dispozițiile art. 45 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată.
Instanța de fond s-a conformat
deciziei de casare și a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la
luarea acesteia nu s-au schimbat, iar cererea privind înlocuirea măsurii
arestării provizorii cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara
nu se justifică, întrucât există riscul ca persoana solicitată să se sustragă
de la judecată.
Apărarea formulată de persoana
extrădabilă, în sensul că cererea de extrădare se referă la o altă persoană,
respectiv la K.T.L., iar numele său este K.J., a mai fost invocată anterior și
în Dosarele nr. 898/42/2010 și nr. 10719/1/2010, ambele ale Înaltei Curți de
Casație și Justiție, precum și în prezenta cauză, apărare infirmată de toate
actele din dosar.
Într-adevăr, cererea de extrădare
formulată de autoritățile americane și documentele însoțitoare, certificatul
emis de procurorul general E.H.H.J. la data de 22 octombrie 2010, declarația
sub jurământ în susținerea cererii de extrădare ale procurorului general al
S.U.A. pentru Districtul de Nord al Statului Mississippi, P.D.R. și agentului
special din cadrul F.B.I., M.A.B., fotografiile cetățeanului american K.T.L.,
aflate la exponatul E-T, confirmă că persoana arestată provizoriu, pe numele K.J.T.L.
este cea solicitată prin cererea de extrădare.
Pe de altă parte, datele de stare
civilă, respectiv numele părinților, data, locul nașterii sunt identice cu cele
menționate de autoritățile americane, împrejurări care exclud orice confuzie cu
privire la identitatea persoanei extrădabile.
Referitor la acest aspect, instanța
de fond a reținut că însăși persoana extrădabilă a recunoscut că tatăl său avea
numele K.T.L. și că acesta este decedat, astfel că autoritățile americane nu
puteau să solicite extrădarea unei persoane decedate pe teritoriul statului
american, fiind evident că persoana solicitată este K.J.
Față de considerentele arătate,
încheierea din data de 25 ianuarie 2011 este temeinică și legală, motiv pentru
care recursul formulat va fi respins, în baza art. 385
15
pct. 1 lit.
b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din
același cod, persoana extrădabilă va fi obligată la cheltuieli judiciare către
statul român, iar onorariul cuvenit interpretului de limbă engleză se va plăti
din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana
extrădabilă K.J.T.L. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul
nr. 8988/42/2010.
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 280
lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 lei,
reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu până la
prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.
Onorariul cuvenit interpretului de limba engleză se va plăti
din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
31 ianuarie 2011.