Majski împotriva Croației (nr. 2)

Rezoluția CM/ResDH(2012)72 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Majski (nr. 2) împotriva Croației (domanda nr. 16924/08, hotărârea din 19/07/2011, finală din 19/10/201) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)396E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior;

După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)396E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestora. TITLUL CAUZUL RAPPORTULUI DE ACȚIE: MAJSKI (2) V. CROATIA, APLICARE NR.:16924/08, JUDGMENTUL DE 19/07/2011, FINAL DE: 19/10/2011 În hotărârea sa din cauza Majski (2), CEDH a constatat încălcarea dreptului de acces al reclamantului la o instanță din cauza refuzului instanțelor interne de a examina cazul său în materie de fonduri, în ciuda faptului că Consiliul Procurorilor de Stat l-a informat să recurgă la o soluție greșită (violație la art. 6§1).

În urma hotărârii finale a CEDH, în conformitate cu art. 428a din Codul de Procedură Civilă Croat în ceea ce privește art. 60 din Legea privind litigiile administrative (Journalul Oficial nr. 53/91, 9/92 și 77/92), reclamantul a avut dreptul de a depune o cerere de deschidere a procedurii în termen de 30 de zile după ce hotărârea CEDH a devenit finală. Reclamantul și-a prezentat petiția de redeschidere a procedurii pe baza hotărârii CEDH la 19 noiembrie 2011. La 1 februarie 2012, Curtea Înaltă Administrativă a respins petiția reclamantului de redeschidere a procedurii, deoarece a fost depusă din timp (depunerea termenului pentru depunerea unei astfel de cereri a expirat la 18 noiembrie 2011). traducerea, publicarea și difuzarea hotărârii Hotărârea a fost tradusă în limba croată și difuzată către autoritățile relevante — Curtea Constituțională a RoC și Curtea Administrativă Înaltă.

Hotărârea se publică pe paginile web ale Ministerului Justiției (www.mprh.hr Statul pârât dorește să informeze Comitetul de Miniștri cu privire la modificările legislative întreprinse în Legea privind litigiile administrative care sunt relevante pentru acest caz. Noua Lege privind litigiile administrative ("Gazzette oficială", nr. 22/10) a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2012. Ea reglementează procedurile în litigii administrative în fața Curților administrative în primul grad și a Curții administrative în al doilea grad. Noul lege privind litigiile administrative prevede că instanța se asigură că ignoranța părților în litigiu administrativ nu prejudiciază drepturile prevăzute de lege. Legea prevede, de asemenea, că atunci când acțiunea administrativă este falsă, instanța solicită reclamantului să remedieze deficitul într-un termen stabilit.

Aceeași regulă se aplică în procedurile de apel privind deficiențele unui recurs. În ceea ce privește incertitudinea cu privire la căile de recurs disponibile împotriva deciziilor Consiliului procurorului de stat, Guvernul susține că incertitudinea a fost remediată prin interpretarea Curții administrative la 17 noiembrie 2004, așa cum a remarcat și CEDH în §70 din hotărâre. Curtea Administrativă a susținut că astfel de decizii nu pot fi contestate decât prin cererea de protecție a dreptului garantat constituțional. Schimbările legislative întreprinse, împreună cu difuzarea și publicarea hotărârii, sunt suficiente pentru a se asigura că nu mai există încălcări de acest tip. Doar satisfacția acordată reclamantului a fost plătită în două tranșe din cauza unei greșeli în traducerea hotărârii.

Valoarea de 1.800 euro (conversie în kune croate în ziua plății) a fost plătită reprezentantului reclamantului la 18 noiembrie 2011 și o sumă suplimentară de 1.200 euro (conversie în kune croate la data plății) a fost plătită reprezentantului reclamantului la 13 decembrie 2011. Informații privind plata a două formulare prescrise au fost transmise Departamentului de Execuție la 23 decembrie 2012. CONCLUZIE Guvernul consideră că toate măsurile necesare pentru executarea hotărârii în acest caz au fost luate și propune, prin urmare, comitetului de miniștri închiderea procedurii de supraveghere a executării și adoptarea unei rezoluții finale (art. 46 alineatul (2) din Convenție în ceea ce privește art. 17 din Regulamentul comitetului de miniștri pentru supravegherea executării hotărârilor și a termenilor soluțiilor prietenoase).

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)72 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Majski (No. 2) against Croatia (Application No. 16924/08, judgment of 19/07/2011, final on 19/10/2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document DH-DD(2012)396E ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2012)396E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

CASE TITLE: MAJSKI (2) V. CROATIA, APPLICATION NO.:16924/08, JUDGMENT OF 19/07/2011, FINAL ON: 19/10/2011 In its judgment in the Majski (2) case the ECtHR found a violation of the applicant’s right of access to a court due to the refusal of domestic courts to examine his case on merits, despite the fact that the State Attorneys Council had informed him to resort to a wrong remedy (violation of Article 6§1). 1.

INDIVIDUAL MEASURES

Following the final judgment of the ECtHR, under Article 428a of the Croatian Code of Civil Procedure in relation to Article 60 of the Law on Administrative Disputes (Official Gazette No. 53/91, 9/92 and 77/92) the applicant had the right to file a petition for the reopening of proceedings within 30 days after the ECtHR judgment became final. The applicant submitted his petition for reopening of proceedings based on the ECtHR judgment on 19 November 2011. On 1 February 2012 the High Administrative Court dismissed the applicant’s petition for reopening of proceedings, as it was lodged out of time (the deadline for filing such a petition expired on 18 November 2011). 2.

GENERAL MEASURES

translation, publication and dissemination of the judgment The judgment has been translated into Croatian language and disseminated to the relevant authorities — the Constitutional Court of RoC and the High Administrative Court. The judgment is published on the web pages of the Ministry of Justice ( www.mprh.hr ). legislative changes The respondent state wishes to inform the Committee of Ministers of the legislative changes undertaken in the Law on Administrative Disputes which are relevant for this case. The new Law on Administrative Disputes ("Official Gazzette", No. 22/10) entered into force on 1 January 2012. It regulates proceedings in administrative disputes before Administrative Courts in the first degree and the High Administrative Court in the second degree.

The new Law on Administrative Disputes stipulates that the court shall see to it that the ignorance of parties in the administrative dispute does not harm their rights prescribed by law. The Law also prescribes that when the administrative action is flawed, the court shall call upon the plaintiff to remedy the deficiency within a set time-limit. The same rule applies in appellate proceedings regarding the deficiencies of an appeal. Regarding the uncertainty about remedies available against decisions of the State Attorney’ s Council, the Government submits that the uncertainty was remedied by interpretation of Administrative Court on 17 November 2004, as the ECtHR itself noted in §70 of the judgment.

The Administrative Court held that such decisions could only be challenged by a request for the protection of constitutionally guaranteed right. The legislative changes undertaken, along with the dissemination and publication of the judgment are sufficient to ensure that no further violations of this kind occur. 3.

JUST SATISFACTION

Just satisfaction awarded to the applicant has been paid in two instalments due to a mistake in translation of the judgment. The amount of 1.800 euros (converted into Croatian kunas on the day of payment) was paid to the applicant’s representative on 18 November 2011 and an additional amount of 1.200 euros (converted into Croatian kunas on the day of payment) was paid to the applicant’s representative on 13 December 2011. Total amount awarded was paid within the 3 month deadline.

Payment information on two prescribed forms was delivered to the Execution’s Department on December 23, 2012. CONCLUSION The Government deems that all necessary measures for the execution of the judgment in this case have been taken, and therefore proposes to the Committee of Ministers the closure of the execution supervision procedure, and the adoption of a final resolution (Article 46 paragraph 2 of the Convention in relation to Rule 17 of the Rules of the Committee of Ministers for the supervision of the execution of judgments and of the terms of friendly settlements). [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.